Site officiel du Sénateur de la Meuse et Ancien Ministre
Ce rapport dont je suis l’auteur, en tant que Rapporteur spécial au Sénat de la Mission « Enseignement Scolaire », traite de l’aspect budgétaire de notre système scolaire mais également du statut des professeurs qui rejaillit inévitablement sur le résultat des élèves.
Retrouver la synthèse en cliquant ici ou l’intégralité du rapport en cliquant ici.
Au moment où la presse nationale reprend les questions et les remarques que je présente dans mon rapport spécial sur l’enseignement scolaire (et notamment concernant le statut des professeurs qui rejaillit sur le résultat des élèves), il peut paraitre étonnant que la majorité Sénatoriale ait refusé de voter la première partie du budget. D’autant plus que j’avais fait adopter cette partie du budget, telle que présentée par le Ministre Jean-Michel Blanquer, lors de l’examen en commission des finances.
C’est à la demande du Rapporteur Général, le Sénateur de Moselle Jean-François Husson, et de Bruno Retailleau, Président de notre Groupe politique au Sénat, que la Droite, le Centre et, pour d’autres raisons, les Socialistes ont refusé la première partie du budget.
L’explication est simple : la plupart des 40 milliards de dépenses nouvelles annoncées par le Président Emmanuel Macron, manifestement en campagne, ne sont pas repris dans le texte du projet de budget et/ou ne sont pas expliqués par le Gouvernement.
Le Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Bruno Le Maire, n’a pas dû passer plus d’une demie heure en séance alors que le Parlement est le seule habilité à voter l’impôt. Le Gouvernement annonce des mesures avec la certitude que ses godillots de l’Assemblée les voteront sans débat, ce qui n’est naturellement pas le cas des Sénateurs toutes étiquettes politiques confondues.
Nous ne sommes pas élus pour nous taire. Que nous approuvions, que nous contestions ou que nous voulions modifier, le dialogue est le principe et là il n’est plus respecté.
Un « Débat sur l’action du Gouvernement en faveur de la souveraineté énergétique française » a eu lieu le 16 novembre dernier au Sénat.
Dans ce cadre, je viens d’interroger Madame Emmanuelle WARGON, Ministre déléguée chargée du Logement, sur les ambitions du Gouvernement, à l’aube de la Présidence Française du Conseil de l’Union européenne (PFUE), en matière de réforme des capacités du marché Européen de l’énergie et de souveraineté énergétique de la France.
Retrouvez l’intégralité de notre échange dans la vidéo ci-dessous.
Le 6ème Rapport d’évaluation du « GIEC » est en cours de préparation. Seul celui de Groupe de Travail 1, « base des Sciences Physiques », a été publié en Août 2021. Les deux autres sont attendus pour février et mars 2022.
L’Office Parlementaire d’Évaluation des Choix Scientifiques et Technologiques (OPESCT) a bénéficié, ce jeudi 23 septembre, d’une présentation commentée par la Vice-Présidente française du Groupe 1, Madame Valérie Masson-Delmotte, qui participe depuis plus de 20 ans à toutes les publications du GIEC.
Contrairement à l’impression généralement ressentie, depuis les comptes-rendus partiels diffusés cet été, le pessimisme absolu ne me paraît pas être de mise. Non pas que les objectifs décidés, par exemple à Paris en 2015, ou les affichages européens récents (neutralité Carbone en 2050) soient plausibles désormais à coup sûr. Non plus parce que les États tiendraient leurs engagements. Je suis plus confiant parce qu’émergent dans le monde industriel, des États-Unis comme en Chine, de l’Europe aux pays pétroliers, des acteurs qui ont une approche pratico-pratique et qui ne cèdent pas à la vision apocalyptique plus décourageante que motivante. Il y a quelques mois, ma lecture de Bill Gates m’avait ouvert les yeux sur ce que peut être une attitude réaliste : oui on peut réduire le CO² anthropique au meilleur coût et sans brutalité sociale inutile. Court, documenté et libéré des aprioris paralysants – comme le refus du nucléaire – son message rejette la décroissance qui condamnerait les uns à une misère perpétuelle tout en privant les plus avancés de toute espérance de maintien.
Le chiffrage d’une transition « idéologique » bâclée aboutit on le sait à une paupérisation des pays riches et une régression des pays pauvres. Ce chiffrage de la décroissance a réveillé les consciences.
Puisqu’il faut résorber ces 40 gigatonnes de CO², faisons-le au bon prix et n’appauvrissons pas le monde par une décroissance, au demeurant impossible. Il faut au contraire dégager des marges pour investir dans la décarbonation qui doit être la seule priorité à cet instant. Le seul signal clair c’est le prix mondial de la tonne de CO². Ce prix doit être dissuasif et accepté par tous les pays et, le cas échéant, sanctionné par des droits de douanes établis à l’encontre des pays qui ne joueraient par le jeu.
Certes il faut du courage mais il faut surtout avoir le courage de ne poursuivre qu’une seule priorité, moins de carbone et de méthane au plus vite. Et c’est le prix qui choisira les bonnes pratiques, non des planifications systématiques de toutes nos organisations, encadrement impossible.
Car une dernière idée doit nous mobiliser : il n’y a pas ou peu d’inertie du climat. En revenant à une présence de CO² anthropique acceptable (on me dit que chaque 1000 gigatonnes de CO² en plus entraine un réchauffement de 0,45° alors nous en produisons à ce jour 40 gigatonnes chaque année). Non seulement nous cesserions de voir la température augmenter mais j’ai compris de plus – j’espère avoir bien tout compris – que le retour est possible vers des températures acceptables. L’impact climatique favorable d’un flux réduit ou neutre serait rapide et donc encourageant. Il ne s’agit pas d’un rocher de Sisyphe.
Il est donc possible d’espérer l’équilibre sans « tout faire sauter ». Fixons une priorité et une seule, la décarbonation. Retenons une arme et une seule, le prix mondial du CO². Imaginons une espérance et une seule, écarter la menace d’un climat supportable pour vivre libres.
Seuls la science et l’investissement peuvent nous libérer des utopies, des obsédés ou des démiurges, qui nous font perdre du temps même s’ils ont eu le mérite à un moment, d’attirer notre attention.
Gérard LONGUET, 1er Vice-Président de l’Office Parlementaire d’Évaluation des Choix Scientifiques et Technologiques (OPECST)
En ma qualité de Président du Centre Mondial de la Paix, des libertés et des droits de l’Homme, je remettais, ce midi, le catalogue de l’exposition « Nous Présidents – 60 ans de Ve République » à Gérard LARCHER, Président du Sénat.
A l’aube de la Présidence française de l’Union Européenne, j’alertais le Gouvernement, cette après-midi au Sénat, sur le fait qu’il est primordial de convaincre nos partenaires que, dans une situation d’extrême urgence où la transition énergétique est un devoir absolu, il faut pousser la priorité à décarboner plutôt qu’à verdir avec des modes qui sont aussi aléatoires qu’intermittents et qui appellent, pour cette raison, à la consommation de gaz.
« La rupture du contrat qui liait la France et l’Australie a un seul mérite : nous ouvrir les yeux sur le nouvel ordre international où règne la règle du chacun pour soi et les États-Unis d’abord…pour leur intérêt.
Vendre des sous-marins nucléaires est un péril absolu pour la paix dans le monde et un précédent que la Russie et la Chine ne manqueront pas d’exploiter.
Équiper l’Australie de SNA est une façon de désigner le prochain lieu d’un éventuel conflit mondial entre les États-Unis et la Chine.
L’alliance atlantique est une aimable plaisanterie, ce que devraient méditer les européens qui croient encore pouvoir se passer d’une défense européenne.
Je demande au Président Macron, à la veille de la Présidence Française de l’Union Européenne au 01/01/22, de prendre position et de demander une réunion du Conseil Européen immédiate. »
Gérard LONGUET, Ancien Ministre de la Défense
J’assistais, hier soir, à la séance nocturne du Sénat lors de laquelle nous débâtions sur Projet de loi Différenciation, décentralisation, déconcentration et simplification.
J’y ai soutenu l’amendement déposé par mon collègue, le Sénateur de la Sarthe Louis-Jean de NICOLAY. Celui-ci propose de permettre aux régions, mieux placées que l’État pour comprendre la situation de leurs habitants, d’augmenter ou de redéfinir la distance minimale entre les éoliennes terrestres et les habitations.
« J’ai toujours soutenu, dans mon département, les éoliennes lorsqu’elles étaient acceptés par l’opinion et j’appartiens à la Région Grand Est qui a une vision globale de l’énergie qui joue à la fois le nucléaire mais qui joue également le renouvelable issu de la biomasse ou le renouvelable issu de l’éolien. »
Les 20 et 27 juin dernier, les électeurs étaient invités à renouveler les Conseillers Départementaux.
Je tiens à féliciter l’ensemble des candidats élus pour les six prochaines années et je leur souhaite un mandat studieux et passionnant au service des meusiens.
Pour rappel, voici la composition de la nouvelle Assemblée Départementale meusienne :
| Cantons | Binômes élus |
| Ancerville | Jean-Louis CANOVA Hélène SIGOT-LEMOINE |
| Bar-le-Duc 1 | Benoît DEJAIFFE Charline SINGLER |
| Bar-le-Duc 2 | Gérard ABBAS Martine JOLY |
| Belleville-sur-Meuse | Julien DIDRY Marie-Paule SOUBRIER |
| Bouligny | Jocelyne ANTOINE Benoit WATRIN |
| Clermont-en-Argonne | Jean-François LAMORLETTE Arlette PALANSON |
| Commercy | Danielle COMBE Jean-Philippe VAUTRIN |
| Dieue-sur-Meuse | Serge NAHANT Frédérique SERRÉ |
| Etain | Jérôme STEIN Marie-Astrid STRAUSS |
| Ligny-en-Barrois | Rémy BOUR Isabelle PERIN |
| Montmédy | Dominique AARNINK-GÉMINEL Pierre-Emmanuel FOCKS |
| Revigny-sur-Ornain | Pierre BURGAIN Isabelle JOCHYMSKI |
| Saint-Mihiel | Sylvain DENOYELLE Marie-Christine TONNER |
| Stenay | Stéphane PERRIN Valérie WOITIER |
| Vaucouleurs | Francis FAVÉ Sylvie ROCHON |
| Verdun 1 | Dominique GRETZ Samuel HAZARD |
| Verdun 2 | Jérôme DUMONT Véronique PHILIPPE |
Les 20 et 27 juin dernier, les habitants du Grand Est ont aussi été invités à renouveler les Conseiller Régionaux de notre grande région.
Je tiens à féliciter Jean ROTTNER et l’ensemble de ses colistiers pour leur victoire, ils remportent 94 sièges sur 169.
Durant les six années à venir, ce sont six les élus meusiens suivants qui siègeront au Conseil Régional :
